5 исторических истин, которые нам забыли объяснить в школе

История сложнее и интереснее, чем кажется.

1. История — это не такая же наука, как физика или химия

История изучает прошлое человечества. С научной точки зрения, основная проблема в том, что события уже произошли и больше не повторятся. Историк не может провести эксперимент и, например, воспроизвести Бородинское сражение в пробирке.
Кроме того, прошлое можно трактовать по-разному. Даже изучение письменных или вещественных свидетельств не даст сделать чётких выводов. Из-за этого оценки исторических событий бывают диаметрально противоположны.
Могут зародиться сомнения, а можно ли вообще считать историю наукой?
Сами историки утвердительно отвечают на этот вопрос. Ведь, несмотря на множество интерпретаций, специалисты могут установить логические взаимосвязи в событиях прошлого. И хотя историки не проводят эксперименты, исследователи применяют другие научные методы, например сравнительный анализ.
Так что история — это наука. Неточная, специфическая, но всё же наука.

2. История — это не только рассказы о правителях и войнах

Ещё со школьной скамьи мы привыкли к тому, что история рассказывает только о глобальных событиях. Например, о войнах, революциях и важных решениях царей или королей. Описаниям культуры и быта редко когда уделяется больше 2–3 параграфов в школьном учебнике. И даже эти короткие отрывки учителя часто пропускают как якобы не столь важные. Правда, истинная причина обычно — отставание от программы.
На самом деле историки уже давно изучают не только войны или политику, но и повседневную жизнь людей прошлого. Например, описывают занятия и убеждения средневекового мельника. Так, он верил, что Вселенная — это огромная сырная голова. Подобные еретические убеждения, конечно, не могли довести до добра — крестьянина поймали инквизиторы. А доктор исторических наук А. Сальникова рассказывает, какими были новогодние ёлочные игрушки в разное время и какое влияние на них оказывали смены эпох.
Такие исследования делают историю более живой и понятной. Ведь любую денежную реформу можно рассмотреть по-разному. Написать о «девальвации», «стабилизации курса» и «бурном развитии промышленности» или же рассказать, как решение правительства повлияло на жизнь обычных людей. Например, насколько подорожал хлеб?

3. Знать даты и имена исторических личностей — не значит знать историю

Многие школьники и их родители считают уроки истории одними из самых скучных. Бесконечные даты, имена князей, королей, царей, императоров, череда событий, зубрёжка и пересказы у доски — только перечисление этих вещей нагоняет зевоту.
Самое смешное, что заучивание не помогает понять историю, и упор педагога на зубрёжку, скорее всего, говорит о его непрофессионализме.
Конечно, круто помнить даты Крестовых походов или имена всех жён Ивана Грозного, особенно если есть где применить это знание. Например, в интеллектуальной телевикторине, при разгадывании кроссвордов или на вечеринке историков-медиевистов. Только куча бесполезных дат, имён и событий не помогает понять произошедшее и увидеть совершенно невероятные взаимосвязи.
Например, крестоносцы во многом появились благодаря потеплению климата. Звучит неожиданно, но всё так: из-за хорошей погоды улучшились урожаи, и люди стали меньше голодать. Жить стало веселее, и представители знати нарожали детей. А ведь землю, то есть главный источник дохода, наследовал только старший сын. В результате по континенту стали бродить сотни безземельных «младших сыновей», которые терроризировали угодья старших братьев, монастырей, да и вообще всё подряд. И вот тогда Папе Римскому пришла идея перенаправить энергию молодёжи на богоугодное дело — возвращение Иерусалима.
Даты и имена лишь показывают последовательность событий, но не помогают узнать причины произошедшего. Поэтому понимать историю — это в первую очередь уметь находить причинно-следственные связи между явлениями. Об этом, кстати, пишут и в пособиях для учителей.

4. Свидетельства прошлого — основной инструмент историка, но даже они могут врать

Вопреки расхожему заблуждению, историки, которые честно ведут исследования и дорожат своей репутацией, не переписывают книги коллег. Всю информацию специалисты стараются черпать из свидетельств изучаемой эпохи — исторических источников. Причём это будут не только книги, но и, например, особенности языка и мифологические сюжеты.
В основном в исследованиях используются материальные (археологические находки) и письменные источники. Последние ценятся историками больше всех остальных, но у них есть один недостаток. Авторы были необъективны. Придворные летописцы обеляли своих князей и очерняли противников. Полководцы и политики преувеличивали собственные достижения и старания.
Кроме откровенных приукрашиваний, есть и другая проблема: летописцы нередко опирались на непроверенные сведения, да и сами допускали ошибки. Этим, к примеру, грешили античные историки Геродот и Тит Ливий. Так, Геродот не только ссылался на мифы вроде рассказов об огромных пушистых муравьях, но и путался в хронологии царств Древнего Египта. А Тит Ливий выбирал наиболее «правдоподобную» по его мнению трактовку событий, если сталкивался с разными версиями в источниках.
Поэтому историкам приходится дотошно изучать письменные источники. Для этого применяются внешняя и внутренняя критика документа. Первая устанавливает подлинность, период и авторство, если возможно. Специалисты изучают материал бумаги, чернил, манеры письма и прочие косвенные признаки. Вторая оценивает достоверность изложенного в документе: учёные сопоставляют написанное с другими источниками, хронологией и уже известными фактами.

5. Знания о прошлом помогают лучше понять настоящее, а не узнать будущее

Нередко говорят, что история помогает предвидеть дальнейшие события — и в этом её главная польза. Дескать, знание опыта предков убережёт нас от ошибок.
На самом деле футурологам история вряд ли сильно пригодится: будущее слишком неопределённо, а прошлое часто оценивают по-разному. Так, марксистские историки считали победу социализма и гибель капитализма закономерным и неотвратимым процессом, который предрешён самим ходом истории. Что характерно, они искали и находили этому доказательства. А потом Советский Союз развалился.
В действительности история гораздо больше говорит о настоящем. Она объясняет, как решения, принятые правителями и простыми людьми, отзываются в современной жизни. В этом большая ценность и большая опасность истории. Ведь желая скрыть проблемы настоящего, можно попытаться переписать прошлое, свалив все ошибки на предшественников.