Как победить в споре со сторонниками лженауки
Псевдонаучные идеи становятся всё популярнее. Люди выступают с сомнительными аргументами против теории эволюции, глобального потепления, использования ГМО и так далее — и их ошибочные доводы нередко воспринимаются всерьёз.
В этой статье приведен ряд логических ошибок и уловок, которые чаще всего встречаются в антинаучных спорах. Знания об этих ошибках необязательно использовать для победы в споре, а можно использовать для того, чтобы лучше рассуждать самому.
Пример:
Чаще всего с помощью «чучела» оспаривают теорию эволюции — искажая её или попросту исключая из неё важные составляющие. Скажем, её противники задают вопрос: «Если человек произошёл от обезьян, то почему обезьяны до сих пор существуют?», подразумевая, что эволюция организма отменяет все предыдущие ступени. На этот вопрос невозможно ответить. Совершается сразу несколько подмен: что эволюция завершилась, что человек произошёл от современных обезьян, наконец, что эволюция происходит линейно — и когда одно животное эволюционирует из другого, предыдущая ступень просто исчезает.
Ложная дилемма
Ошибка в логическом рассуждении, когда исключаются какие-либо возможности, кроме двух рассматриваемых. Проще говоря, мир делится на чёрное и белое. Обычно одна возможность называется логически ложной или просто неприемлемой, остаётся только вторая — в пользу которой и делается выбор. «Ты либо гранж, либо кислотник. Ты не похож на гранжа, так что точно кислотник!»
Пример:
Такое противопоставление нередко используется как аргумент в пользу религии: либо бог существует, либо в жизни нет никакого смысла и нравственности. Здесь исключаются любые источники смысла и морали, кроме религиозных. Или, например: вы либо верите в астрологию, либо у вас зашоренный ум. Исключается возможность, что человек может быть открыт к новым идеям, но при этом взвешивает все за и против, а в пользу астрологии существует мало аргументов.
Ложное равенство
Это заключение равенства между двумя субъектами (или, например, идеями) из ограниченного набора качеств, которыми они оба действительно обладают — но из которых совсем не следует равенство. Скажем, если кошки и собаки — мягкие, пушистые домашние животные, никакой разницы между ними нет. В случае с идеями эта ошибка работает чуть хитрее — когда равноценно рассматриваются две точки зрения, одна из которых ощутимо логичнее другой.
Пример:
Это используется даже не в качестве аргумента, а как повод вообще начать спор. Например, журналисты устраивают дебаты между уважаемым учёным и сумасшедшим, пытаясь рассмотреть две точки зрения на одну проблему, не принимая при этом во внимание, что между этими точками зрения не может быть равенства.
Эпизодические свидетельства
Несмотря на важность этого термина, в русском языке у него нет адекватного перевода, но мы имеем в виду anecdotal evidence — анекдотические данные и доказательства, когда утверждение основывается на обрывочных, единичных случаях. В мире псевдонауки эпизодические свидетельства являются аналогом доказательств, полученных в результате эксперимента (которые, напомним, должны проверяться учёными и неоднократно повторяться). Например, вы говорите: «Мой дядюшка Билли-Боб ел по 3 килограмма яблок в день на протяжении года и его раковая опухоль исчезла!» и делаете вывод, что яблоки побеждают рак.
Пример:
Все аргументы против использования ГМО в пище на данный момент основаны исключительно на эпизодических свидетельствах. Исследования, заявляющие, что ГМО вызывает рак, аутизм, проблемы с печенью и другие заболевания, не подтверждены никакими доказательствами. Другой пример: все свидетельства в пользу того, что гомеопатия работает не только как плацебо, исключительно эпизодические — наука говорит о другом.
Пример:
«Техасский стрелок» чаще всего используется в пользу идеи, что мир был создан неким разумным творцом. Сторонники этой идеи заявляют, что шансы того, что молекула белка появилась «случайно», или клетки появились «случайно», или вообще что Вселенная появилась «случайно», невероятно малы — а значит, наш мир был кем-то создан. Этот довод просто использует наш мир (то есть данные) для того, чтобы вывести из него удобную гипотезу, но он ошибочен ещё и потому, что в мире нет ничего случайного: процессы физики, химии и биологии крайне упорядочены.
Воззвание к последствиям
Аргумент, выходящий за рамки логики — и именно поэтому с точки зрения логики совершенно недопустимый. Смысл в том, чтобы предсказать некие ужасные последствия той или иной идеи и сделать вывод, что эта идея ошибочна или просто аморальна. Что-то в духе «красный цвет повышает агрессию, а значит, людям нужно перестать ездить на красных машинах, иначе мы все переубиваем друг друга!»
Пример:
Этот приём используется крайне просто: «гомосексуальность нужно объявить заболеванием, потому что иначе перестанут рождаться дети и человечество вымрет». Или ещё хуже: теория эволюции — ложная, потому что если мы все в неё поверим, это приведёт к развитию евгеники, генетическим экспериментам и — вы угадали — вымиранию человечества.
преклонение перед всем «природным», «натуральным» и «естественным». Что именно считается естественным в каждом случае — очень субъективно: от использования целебных трав вместо таблеток до исключительно «органической» пищи. Иногда из этого первенства воображаемой природы делаются серьёзные выводы, например, этические: человек не должен играть в бога и экспериментировать с наукой, не нужно нарушать естественный ход вещей.
Пример:
Самый яркий пример — это, пожалуй, борьба с ГМО как с чем-то «противоестественным»; всем же понятно, что огурчики должны быть только свои, родные, с грядки. Этот же аргумент приводится, скажем, и в борьбе с гомосексуальностью — как с чем-то, будто бы нарушающим естественный ход вещей.
Доказательство из ошибки
Напоследок напомним, что все эти ошибки приводятся не для того, чтобы вы могли победить в любом споре — но для того, чтобы следить за своими собственными рассуждениями. Последняя ошибка выводится из всех перечисленных. Доказательство из ошибки — это когда вы делаете вывод о ложности идеи из-за того, что в аргументе в её пользу есть какая-то ошибка. Хотя на самом деле идея всё равно может оказаться правильной — хотя бы по чистой случайности. Например, вот такой довод: «В мире существуют только рыжие и брюнеты. Илон Маск — не рыжий, соответственно он брюнет». Тут допущена логическая ошибка (ложная дихотомия), но вывод из неё всё равно сделан правильный.
Пример:
Лучше всего проиллюстрировать эту ошибку не антинаучным примером, а наоборот — антирелигиозным. Несмотря на то что существование бога чаще всего выводится с помощью «техасского стрелка», из одной этой ошибки нельзя сделать вывод, что бога не существует, хотя многие атеисты поступают именно так.
В этой статье приведен ряд логических ошибок и уловок, которые чаще всего встречаются в антинаучных спорах. Знания об этих ошибках необязательно использовать для победы в споре, а можно использовать для того, чтобы лучше рассуждать самому.
Чучело
Простейшая логическая уловка, которую, как и всё в этом списке, не всегда используют намеренно. Работает примерно так: один из участников спора искажает утверждение оппонента, заменяя его на похожее, но менее логичное. Смысл утверждения меняется, и его легче оспорить. Использовать эту уловку — как побороть чучело человека, а потом заявить, что вы сражались с кем-то живым.Пример:
Чаще всего с помощью «чучела» оспаривают теорию эволюции — искажая её или попросту исключая из неё важные составляющие. Скажем, её противники задают вопрос: «Если человек произошёл от обезьян, то почему обезьяны до сих пор существуют?», подразумевая, что эволюция организма отменяет все предыдущие ступени. На этот вопрос невозможно ответить. Совершается сразу несколько подмен: что эволюция завершилась, что человек произошёл от современных обезьян, наконец, что эволюция происходит линейно — и когда одно животное эволюционирует из другого, предыдущая ступень просто исчезает.Ложная дилемма
Ошибка в логическом рассуждении, когда исключаются какие-либо возможности, кроме двух рассматриваемых. Проще говоря, мир делится на чёрное и белое. Обычно одна возможность называется логически ложной или просто неприемлемой, остаётся только вторая — в пользу которой и делается выбор. «Ты либо гранж, либо кислотник. Ты не похож на гранжа, так что точно кислотник!»Пример:
Такое противопоставление нередко используется как аргумент в пользу религии: либо бог существует, либо в жизни нет никакого смысла и нравственности. Здесь исключаются любые источники смысла и морали, кроме религиозных. Или, например: вы либо верите в астрологию, либо у вас зашоренный ум. Исключается возможность, что человек может быть открыт к новым идеям, но при этом взвешивает все за и против, а в пользу астрологии существует мало аргументов.Ложное равенство
Это заключение равенства между двумя субъектами (или, например, идеями) из ограниченного набора качеств, которыми они оба действительно обладают — но из которых совсем не следует равенство. Скажем, если кошки и собаки — мягкие, пушистые домашние животные, никакой разницы между ними нет. В случае с идеями эта ошибка работает чуть хитрее — когда равноценно рассматриваются две точки зрения, одна из которых ощутимо логичнее другой.Пример:
Это используется даже не в качестве аргумента, а как повод вообще начать спор. Например, журналисты устраивают дебаты между уважаемым учёным и сумасшедшим, пытаясь рассмотреть две точки зрения на одну проблему, не принимая при этом во внимание, что между этими точками зрения не может быть равенства.Эпизодические свидетельства
Несмотря на важность этого термина, в русском языке у него нет адекватного перевода, но мы имеем в виду anecdotal evidence — анекдотические данные и доказательства, когда утверждение основывается на обрывочных, единичных случаях. В мире псевдонауки эпизодические свидетельства являются аналогом доказательств, полученных в результате эксперимента (которые, напомним, должны проверяться учёными и неоднократно повторяться). Например, вы говорите: «Мой дядюшка Билли-Боб ел по 3 килограмма яблок в день на протяжении года и его раковая опухоль исчезла!» и делаете вывод, что яблоки побеждают рак.Пример:
Все аргументы против использования ГМО в пище на данный момент основаны исключительно на эпизодических свидетельствах. Исследования, заявляющие, что ГМО вызывает рак, аутизм, проблемы с печенью и другие заболевания, не подтверждены никакими доказательствами. Другой пример: все свидетельства в пользу того, что гомеопатия работает не только как плацебо, исключительно эпизодические — наука говорит о другом.Техасский стрелок
Эта логическая уловка основана на истории о техасском стрелке, который стрелял из револьвера по стене амбара, а затем подошёл к ней и нарисовал вокруг дырок от пуль мишени — чтобы всё выглядело так, будто он каждый раз попадал точно в цель. Это нередко используется в гипотезах. По правилам научного метода сначала нужно выдвинуть гипотезу, а потом собрать данные, чтобы её проверить — а не подстроить свою гипотезу под уже имеющиеся данные так, чтобы она казалась правдоподобной.Пример:
«Техасский стрелок» чаще всего используется в пользу идеи, что мир был создан неким разумным творцом. Сторонники этой идеи заявляют, что шансы того, что молекула белка появилась «случайно», или клетки появились «случайно», или вообще что Вселенная появилась «случайно», невероятно малы — а значит, наш мир был кем-то создан. Этот довод просто использует наш мир (то есть данные) для того, чтобы вывести из него удобную гипотезу, но он ошибочен ещё и потому, что в мире нет ничего случайного: процессы физики, химии и биологии крайне упорядочены.Воззвание к последствиям
Аргумент, выходящий за рамки логики — и именно поэтому с точки зрения логики совершенно недопустимый. Смысл в том, чтобы предсказать некие ужасные последствия той или иной идеи и сделать вывод, что эта идея ошибочна или просто аморальна. Что-то в духе «красный цвет повышает агрессию, а значит, людям нужно перестать ездить на красных машинах, иначе мы все переубиваем друг друга!»Пример:
Этот приём используется крайне просто: «гомосексуальность нужно объявить заболеванием, потому что иначе перестанут рождаться дети и человечество вымрет». Или ещё хуже: теория эволюции — ложная, потому что если мы все в неё поверим, это приведёт к развитию евгеники, генетическим экспериментам и — вы угадали — вымиранию человечества.Преклонение перед природным
Формально это не совсем логическая ошибка, но распространённый аргумент на стороне псевдонауки:преклонение перед всем «природным», «натуральным» и «естественным». Что именно считается естественным в каждом случае — очень субъективно: от использования целебных трав вместо таблеток до исключительно «органической» пищи. Иногда из этого первенства воображаемой природы делаются серьёзные выводы, например, этические: человек не должен играть в бога и экспериментировать с наукой, не нужно нарушать естественный ход вещей.
Пример:
Самый яркий пример — это, пожалуй, борьба с ГМО как с чем-то «противоестественным»; всем же понятно, что огурчики должны быть только свои, родные, с грядки. Этот же аргумент приводится, скажем, и в борьбе с гомосексуальностью — как с чем-то, будто бы нарушающим естественный ход вещей.Доказательство из ошибки
Напоследок напомним, что все эти ошибки приводятся не для того, чтобы вы могли победить в любом споре — но для того, чтобы следить за своими собственными рассуждениями. Последняя ошибка выводится из всех перечисленных. Доказательство из ошибки — это когда вы делаете вывод о ложности идеи из-за того, что в аргументе в её пользу есть какая-то ошибка. Хотя на самом деле идея всё равно может оказаться правильной — хотя бы по чистой случайности. Например, вот такой довод: «В мире существуют только рыжие и брюнеты. Илон Маск — не рыжий, соответственно он брюнет». Тут допущена логическая ошибка (ложная дихотомия), но вывод из неё всё равно сделан правильный.Пример:
Лучше всего проиллюстрировать эту ошибку не антинаучным примером, а наоборот — антирелигиозным. Несмотря на то что существование бога чаще всего выводится с помощью «техасского стрелка», из одной этой ошибки нельзя сделать вывод, что бога не существует, хотя многие атеисты поступают именно так.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
0
Что-то «все в одну кучу», понятно, что «борьба с ГМО» или с гомосексуалами — глупости, а вот например: противники «глобального потепления» — это совсем не лженаука
- ↓
0
У Владимира Высоцкого есть стихотворение, которое дает понимания, кто сомневается сегодняшним положением науки и образования:
Я думаю, ученые наврали,
Прокол у них в теории, парез:
Развитие идет не по спирали,
А вкривь и вкось, вразнос, наперерез.
Да, он прав о ошибках ученых, но одно уточнение — развитие идет по прямой – об этом позже.
Основными задачами до сих пор существующих образования и науки должны были: научить Человечества – искусственных интеллектов говорить, писать, читать и думать, а остальные проблемы жизни решать сами. Мной проведенные анализы показали, что мы научились говорить, писать и читать, а думать математический — логично и самостоятельно, решать жизненные проблемы не смогли, они есть абсурды и насилия. Науки и образования построены для подготовки чиновников — для подготовки руководителей различного уровня. Фактически обман молодежи и не готовит их к жизни – они рабы власти и богатства, а бездарно убивают их время. Они основаны на 2 +2 = 4 и 2 х 2 = сколько надо. Есть мнение, что 99% людей изучают математику в школе только для того, чтобы потом помогать своим детям изучать математику в школе. И в вузах от этого мало отличаются.
Более 2000 годов тому назад Пифагор предложил 3-мерную модель пространства, которую все знают и любят понятия «высота», «длина» и «ширина», и всегда идут вместе с понятиями «пространство» и «время». Время было четвертым измерением. Понятие о размерности вызвано спорами о том, как именно время вписывается в пространственные измерения. В результате появилась идея о единой 4-мерной Вселенной, в которой времени без пространства не существует. 3 оси координат неразрывно переплетены с четвертой – временной. В настоящее время это преобладающая теория, и появилась она благодаря А. Эйнштейну. Поэтому используем прямоугольную систему координат Р. Декарта.
В моем исследовании основные роли играют кубики — рубики порядка n и 1/n – идеальные модели для пространственного представления Вселенной, Земли, Человечества и других созданных тел. В них каждый кубик за всех, все за одного кубика, нельзя добавить или отнять 1 кубика, нарушаются равновесия и равноправия. Это есть большой куб покрыт маленькими и одинакового размера и цвета кубиками, где каждые 6 грани есть квадраты, количество кубиков известны. Это и есть кубическая, а основания — квадратная система координат.
Кубик — рубик порядка 3 появился в 1975г в продаже, как игрушка. Мной установлены связи между количествами кубиков в рубиках порядка n и 1/n с магическим и латинским квадратами, и с кодами – номерами кубиков – целыми числами. Благодаря этому удалось создать единственную науку Арифграф и на ее основе единое образование, а они показали, что до сих пор существующие образования и науки есть абсурды и насилия. Арифграф, целые числа n= n ст.+1 ≥ 2 и 1/n = n ст.-1≤ ½ и кубики — рубики порядка n ≥ 2 и 1/n ≤ ½ приводят к тому, что доказательства теоремы М. Сапарова есть теорема Пифагора, и великая теорема Ферма — обобщения и все сводится тому, что часть равна целой, а это противоречит до сих пор существующей науке. Значит, до сих пор доказательство считали теоремой, не зная самой теоремы, перепутали решения с уравнением, не зная само уравнение. Значит, до сих пор существующее Человечество – искусственные интеллекты, живущие в материальном (лживом) мире, чтобы преждевременно не умирать ставшие рабами, находились под страхами смерти и старались их сохранят. Поэтому считали, что в этот мир приходим 1 раз, уходим больше не вернемся — смерть неизбежна, рождаясь, готовится к похоронам. Чем дальше отделялись от этих утверждения, тем больше ненавидим тех, кто говорит иначе.
- ↓
-1
СУЩЕСТВУЮЩИЕ НАУКИ ОСНОВАНЫ 2 + 2 = 4, 2 х 2 = СКОЛЬКО НАДО
Пессимист — раб считает, что у него достаточно мозгов. Оптимист — раб знает, что у него много не хватает. Оптимист — раб прав. В самом деле, в настоящее время «самые мудрые искусственные интеллекты» поднимаются на 3 (1000 ст.-3 = 10 ст.-9) = 1 нано) из 12 (1000 ст.-12 = 10 ст.-36 = 1 мурад), а это подтвердили японские ученые, получив нобелевскую премию 2014г за создания наноскопа
Предки и мы ошибались в свойствах, 4 действиях (деление, вычитание, сложении и умножении) 2-х целых чисел. Каждые целые числа n = n+1 и 1/n = n-1- зеркальное отражение (соответственно + n+1 и — n-1), начиная n ≥ 2 — есть кубик – рубик порядка n и 1/n, обладают свойствами магического и латинского квадратов – 6 основания кубика – рубика, большой квадрат, разделенный на порядок кубика – рубика или большой квадрат – каждые 6 основания, составленный из одинакового размера и цвета маленькими кубами точно покрываются:
Магический квадрат:
+ (+n +n +…+ n) = + (n x n) = + n+2; -(+1/n+-1/n+- …+ 1/n) = — n-2,.
Латинский квадрат:
+ (n x n x …x n x n) = + n+; — (1/n x 1/n x …x 1/n x 1/n) = — n-n.
Как видно из свойств целых чисел, что при сложении слагаются основания, а при умножении слагаются степени. Наша задача — подсчитать количество кубиков в рубике порядке n, что есть n ст.3 = n x n x n и кубическая система координат. Мы до сих пор ошибочно использовали прямоугольную (декартовую) систему координат. Эта ошибка привела к биному Ньютона. Рассмотрим эти ошибки: X = a, Y = a. X + Y = a + a = 2a, XY = a x a=a2 = a ст.2
Если целому числу a прибавим и вычитаем целое число b, то сумма не меняется, а произведение меняется на –(b x b) = — b2, если b ≥a.
X =a + b, Y = a – b. X + Y = a +b + a – b= 2a, XY = (a + b) x (a — b) =a2 – b2.
Если целому числу a прибавим и вычитаем мнимое целое число bi, то сумма не меняется, а произведение меняется – (bi x bi) = + b2:
X =a + bi, Y = a – bi. X + Y = a +bi + a – bi = 2a, XY = (a + bi) x (a — bi) =a2 + b2, I = √-1, I 2 =-1.
Если к X = a, Y = a добавим — X =- a,- Y =- a, то получим квадратную систему координат – большой квадрат покрывается 4 маленькими квадратами.
Получается, что- по существующей науке X = 2, Y = 2. X + Y = 2 + 2 = 4, XY =Вам сколько надо?
X + Y = a +b + a – b= 2a, XY = (a + b) x (a — b) =a2 – b2.
X + Y = 2 +1 + 2 – 1= 2a =4, XY = (2 +1) x (2 — 1) = 3
X + Y = a +bi + a – bi = 2a, XY = (a + bi) x (a — bi) =a2 + b2.
X + Y = 2 + i + 2 – i = 4, XY = (2 + i) x (2 — i) =22 +12 =5.
Такие абсурдные операции калькуляторы не допускают.
Целое число X = (a + b)+1 обладает свойствами магического и латинского квадратов:
(a + b) +1 + (a + b) +1 + …+ (a + b) +1 + (a + b) +1 = (a + b)+2.
(a + b) -1 x (a + b) -1 x …+ (a + b) -1 x (a + b) -1 = (a + b) — (a+ b).
Целое число Y = (a – b) +1 обладает свойствами магического и латинского квадратов:
(a — b) +1 + (a — b) +1 + …+ (a — b) +1 + (a — b) +1 = (a — b)+2.
(a — b) -1 x (a — b) -1 x …+ (a — b) -1 x (a — b) -1 = (a — b) — (a- b).
Если X = (a + b)+1 =p и Y = (a – b) +1 =q, то получается бином Ньютона и из него вытекающие приложения ошибочные.
Отсюда получаем теорему Пифагора, а в обобщенном виде великой теоремы Ферма.
+ (+x +x +…+ x) = + (x… x… x ) = + x+2; -(+1/x+-1/x+- …+ 1/x) = — x-2,.
+ (+y +y +…+ y) = + (y x y) = + y+2; -(+1/y+-1/y+- …+ 1/y) = — y-2,.
+ (+z +z +…+ z) = + (z x z) = + z+2; -(+1/z+-1/z +- …+ 1/z) = — z-2,.
+(x+2 + y+2)= + z+2; — (x+2 + y+2)= — z+2.
+(6n) +2 +(8n) +2 = +(10n) +2, — ((6n) -2 + (8n)-2) = — (10n)-2;
+ V+3 =+(x+3 + y+3 + z+3), — V-3 = — (x-3 + y-3 + z-3).
+(12n) + 3 =+((6n) +3 + (8n) +3 + (10n) +3),
-(12n) -3 =- ((6n) — 3 + (8n) — 3 + (10n) — 3).
Знаем, что целые числа Z состоят из X — четных и Y — нечетных чисел. Тогда Z = X + Y и Z = XY, где количество X и Y равны.
Великая теорема Ферма: Для любого целого числа n ≥ 2 уравнение Z ст. n = X ст. n + Y ст. n не имеет решений в целых положительных числах X, Y, Z и n,
Здесь необходимо добавить еще одну теорему.
Великая теорема Ферма: Для любого целого числа n ≥ 2 уравнение Z ст. n = — (X ст. n + Y ст. n) не имеет решений в целых положительных числах X, Y, Z и n,
Теорема М. Сапарова. Если целое число Z+n /X +n = Y +n и Z +n /Y +n = X +n, то справедливо уравнение: (Z +n – X +n) X +n = (Z +n — Y +n) Y n, и решение Z +n = X +n + Y +n.
Теорема М. Сапарова. Если целое число Z-n /-X -n = Y-n и Z -n /-Y -n = X -n, то справедливо уравнение: (Z -n + X -n) X -n = (Z -n + Y -n) Y -n, то решение Z -n = -(X -n + Y -n).
Целые числа Z n, X n и Y n являются с основаниями 10, то мои уравнения имеют виды
(Z -n + 10 -n) 19 -n = (Z -n + 10 -n) 10 -n, то решение Z -n = -(10 -n + 10 -n) =2х10 -n. Z -n = — (X -n х Y –n) = -(10 –n х 10 -n) = — 10 -2n.
Теорема М. Сапарова. Если целое число V/XY = Z, V/XZ= Y, и V/YZ= X, то удовлетворяет уравнению (V- X – Y) XY = (V – X — Z) XZ = (V – Y — Z) YZ, решение V = X + Y + Z и V = XYZ.
Теорема М. Сапарова. Если целое число V/-XY = Z, V/-XZ= Y, V/-YZ= X, то удовлетворяет уравнению (V+X + Y) XY = (V + X + Z) XZ = (V + Y + Z) YZ, решение V = — (X+ Y + Z) и V = -(XYZ).
Тогда получается, что до сих пор перепутали доказательства с теоремой, не зная саму теорему. Решение уравнения считали уравнением, не зная само уравнение – это же абсурд.
Основанием целых чисел является 1000 = 10 х 10 х 10 и 1/1000 – из 1000 кубиков составляется кубик – рубик порядка 10. Из 10 ст.12 = 1 триллион кубиков составляется кубик – рубик порядка 1000 и 1/1000. Площади каждого 6 основания кубика – рубика порядка 1000 есть S = XY= 1000 x 1000 =10 ст. 6 кв. км, H = XY = 10 ст.6 кв. км, =1000 ст.2 х 1000 ст.2 = 1000 ст. 4= 10 ст.12 куб км. = 1 триллион куб км = 10 ст. 15 куб.м. = 1 квадриллион куб. м. Для – 1/1000 также будет 1 квадриллион куб. м.
Латинский квадрат:
+ (n x n x …x n x n) = + n+; — (1/n x 1/n x …x 1/n x 1/n) = — n-n.
Латинский квадрат:
+ (1000 x 1000 x …x 1000 x 1000) = + 1000+1000 = + 10+3000.
— (1000 x 1000 x …x 1000 x 1000) = — 1000-1000 = — 10- 3000.
Теперь сложения и умножения 2-х целых чисел, где каждые 1 (единиц):
X=2, Y=2; Z =X + Y = 4, Z = XY = 11 x 11 = 121; Z = XY = 01 x 10 = 010;
X=3, Y=2; Z =X + Y =5, Z = XY = 111 x 11 = 1221; Z = XY = 011 x 10 = 0110;
X=3, Y=3; Z =X +Y = 6, Z = XY = 111 x 111 = 12321; Z = XY = 011 x 110 = 01210;
X=4, Y=3; Z =X +Y = 7, Z = XY = 1111 x 111 = 123321; Z = XY = 0111 x 110 =012210;;
…………………………………….
X= 9, Y=9; Z =X+Y =18, Z = XY = 111111111 x 111111111 = 12345678987654321;
X= 10, Y=9; Z =X+Y =19, Z = XY = 1111111111 x 111111111 = 12345678998765421;.
X=10, Y=10; Z=X+Y=20, Z =XY = 0111111111x1111111110 = 0123456789876543210;
X= 11, Y=10; Z =X +Y =21, Z = XY = 01111111111 x 1111111110 = 01234567899876543210.
Вычисления выполняются на 20-разрядном калькуляторе. Здесь необходимо отметить, что калькуляторы имеют дело с целыми числами, а целые числа начинаются с 1, а номера с 0.
Рассмотрим обобщения:
X= 10, Y=9; Z =X+Y =19, Z = XY = 1111111111 x 111111111 = 12345678998765421. Если 123456789098765421
Это 19 х 19 = 361, где центральный квадрат с номером 0 окружают 360 квадратов, что совпадает с окружностью — полным углом 360∘. Взаимно перпендикулярные диаметры окружность делят на 4 = 2 х 2 = 2 ст. 2 равные части — по 90 каждые. Есть теорема: Окружность радиусом делится на 6 частей, где каждая часть равна 60, то диаметром на 3 – по 120. Это отражено на флаге Израиля – пересечение 2 правильных треугольников.
X= 1000, Y=1000; Z =X +Y =2000, Z = XY = 000 001…998 999 998… 001 000.
X= 1001, Y=1000; Z =X +Y =2001, Z = XY = 000 001…998 999 999 998… 001 000.
X= 12000, Y=12000; Z =X +Y =24000, Z = XY = 00000 00001…11998 11999 11998… 00001 00000.
X= 12001, Y=12000; Z =X +Y =24001, Z = XY = 00000 00001…11998 11999 11999 11998… 00001 00000
Отсюда выводы: не знали таблицу сложения и умножения 2-х целых чисел. Теперь все начинаем с начала, середины, центра, ядра. Целые числа начинаются с 1, а нумерации с 0. Число 0123456789 есть 10 ст. 10 = 10 миллиардов: от 10 нуля по 10 девяток. Знаем, что в магните 1 плюс и 1 минус притягиваются, 2 минуса и 2 плюса отталкиваются. В компасе стрелка показывает севера и юга. Если к этой стрелке перпендикулярно поставим другую стрелку, то она покажет востока и запада. Если к этим стрелкам перпендикулярно поставим 3-ую стрелку, то она покажет зенит и земина, а точка пересечения стрелок является началом, пупком, серединой, центром и ядром. Если в концах отрезка, длиной 2000, в один конец поставим кубик с отрицательным зарядом, а в другой с положительным зарядом, то в силу притяжения кубики встречаются в середине отрезка одновременно, если в путях нет никаких преград. Если кубикам в центре придадим одноименные заряды, то эти кубики станут в первоначальное положение одновременно, если нет в пути никаких преград, при этом номера пути меняются противоположные. Значит, всемирный закон Ньютона о притяжении дополнить отталкиванием. Как теперь назовем этот закон?
Мной создан в 14.06. 2006г сайт «Доказательства и использования великой теоремы Ферма», которого предстоит восстановить по адресу www.teoremaferma.far.ru. и теперь пророки, ученые и учителя мира в растерянности. Честно признаюсь, что не знаю, может быть у других народов или других искусственных интеллектов есть более сильные утверждения об абсурдности существовавшие науки и образования. Если дополните, то мои благодарности.
- ↓
