Спираль молчания: как нам затыкают рот

Новая информационная эпоха приносит одно разочарование за другим. С откровениями Сноудена рухнул миф об анонимности в Интернете, военные конфликты последних лет обнажили наличие глобальной цензуры и системного влияния на общественное мнение в социальных сетях, яростная борьба правообладателей с пиратством вселяет в пользователей Глобальный сети страх уголовного преследования.

Последнее исследование Pew Research Center разрушило последний миф о том, что Интернет поощряет людей высказывать своё мнение, позволяет получить более качественную и непредвзятую реакцию общества на те или иные события в глобальном масштабе.
Опрос 1801 взрослых американцев показал, что социальные сети значительно усиливают эффект «спирали молчания» (термин введён в оборот немецким политологом Элизабет Ноэль-Нойман в 1974 году), когда люди боятся высказывать своё мнение, опасаясь порицания со стороны своей социальной группы и последующей изоляции. Эффект проявляется особенно сильно во время обсуждения острых политических тем.
За примером далеко ходить не надо. Многие российские и украинские пользователи социальных сетей почувствовали это на себе, когда на повестке дня стояли темы Крыма, трагедии в Одессе, малазийского «Боинга», гуманитарной катастрофы в Донбассе. Неосторожно высказанное в Интернете мнение может обернуться не только потерей друзей, но и массовыми проявлениями ненависти со стороны незнакомых людей и даже преследованием.
Ответственность каждого пользователя социальных сетей за высказывание своего мнения становится примерно, как у журналиста, то есть прежде чем написать несколько строчек по взволновавшему человека вопросу, он должен внимательно изучить разнообразную информацию из различных источников, проанализировать её, подготовить взвешенную, аргументированную позицию и приготовиться её защищать. В условиях масштабной дезинформации со всех сторон и бушующих эмоций это – непростая задача даже для информированного человека с аналитическим складом ума. Проще ничего не писать.
Таким образом, трибуна остаётся в распоряжении маргиналов и агентов влияния, которые ничего не боятся, а общество превращается в молчаливую равнодушную массу, и мнение «активного» меньшинства становится мнением всех.
Для целей американского опроса Центром была выбрана тема Сноудена и глобальной слежки американского Агентства национальной безопасности. Этот острый вопрос расколол американское общество: 44% опрошенных считают, что такое «наблюдение» наносит вред гражданам, а 49% думают, что это идёт на благо обществу. При этом 86% опрошенных американцев готовы обсуждать эту тему с глазу на глаз, и только 42% опрошенных пользователей Facebook'а и Twitter'а готовы разместить пост об этом. Из оставшихся 14%, которые не хотят говорить на острую политическую тему, только 0,3% готовы написать что-нибудь об этом в социальных сетях, т.е. социальные медиа не являются альтернативной «безопасной» площадкой для выражения собственного мнения. Также люди в два раза чаще присоединялись к разговору о наблюдении, если чувствовали, что их друзья в социальных сетях имеют схожее мнение. При этом если виртуальные друзья в социальных сетях не поддерживали мнение респондентов, то они в два раза реже готовы были делиться своим мнением в реале, т.е. социальные сети оказывают большое влияние и на наше персональное общение.
Пользователи социальных сетей Facebook, Twitter, Instagram были готовы говорить на острую тему заметно меньше, чем пользователи Интернета, активно не общающиеся в социальных сетях, хотя тема волновала их сильно.
Таким образом, можно заметить, что склонность к «молчаливому одобрению», которое, на самом деле, не является одобрением, характерна не только для российского общества. Социальные сети, к сожалению, увеличивают эффект «спирали молчания», и люди под их влиянием ещё меньше склонны выражать своё мнение и участвовать в политическом процессе даже в США. Коммуникация, как ни странно, ухудшается, и данные о балансе мнений становятся менее достоверными.