Демократия вызывает привыкание

«Цветные революции», «арабская весна», «евромайдан»… В США и Европе уверены, что «народы прощаются с тоталитарным прошлым и глядят в глаза свободе и равноправию». Вот и Николь Фукс-Шундельн и Маттиас Шундельн, супруги и профессора экономики Франкфуртского университета имени Гете, решили разобраться в этом феномене и выяснить, чем обусловлен мировой выбор в пользу либерализации систем власти. А когда разобрались, написали статью в престижный научный журнал Science.
Ученые задались вопросом, возрастает ли поддержка демократии с годами, проведенными в рамках этого режима, и зависят ли предпочтения населения от государственного строя.
С этой целью они провели исследование, основанное на 380 тыс. наблюдениях в 104 странах с 1994 по 2013 год.
В ходе изысканий супруги провели обзор мировых ценностей в развитых и развивающихся странах, а также изучили политическую ситуацию на африканском континенте, где многие государства еще только находятся на пути к демократии. Изначально ученые считали, что чем дольше народ живет при демократическом режиме, тем сильнее либеральные настроения среди его представителей.
В ходе исследования было доказано, что с годами тяга к демократии увеличивается. Ученые также определили, что демократия требует времени. Например, только через несколько лет после объединения ФРГ и ГДР восточные немцы перестали рассматривать государство как единственную политическую и экономическую силу. Исследователи сравнили изменение демократических предпочтений народов с переходом от начального к среднему образованию и поняли, что необходимо около восьми лет для того, чтобы в обществе воцарились стабильные либеральные настроения.
Кроме того, ученые показали, что большой демократический опыт снижает вероятность выхода из демократии и увеличивает вероятность выхода из монархии. Однако на основе этих соотношений нельзя проследить влияние демократического опыта на поддержку демократии, означавшее бы эндогенность предпочтений.
Частично это объясняется обратной причинно-следственной связью. Например, когда государства имеют демократическую историю именно потому, что электорат всегда поддерживал демократические ценности. Или же поддержка демократии отдельными гражданами может быть обусловлена историческими событиями или экономическими условиями. Например, если демократические институты или экономические условия со временем, проведенным в условиях демократии, улучшаются, это может увеличить поддержку демократии напрямую, а не посредством внутренних предпочтений. Также исследователи обнаружили положительное влияние личного демократического опыта и накопленного демократического капитала на поддержку демократии.
Полученные результаты свидетельствуют в пользу того, что политические предпочтения формируются политической системой.
Для государственной политики это означает, что реализация крупных политических реформ может быть трудной задачей, несмотря на то что люди будут все активнее поддерживать демократический режим. Странам — участницам «арабской весны» это дает надежду, что либеральные настроения в обществе будут возрастать с каждым годом. Может, и не очень быстро, зато результат будет устойчивым и эффективным.
« Как не стыдно: рассуждает корреспондент из Канады
8 марта - вредный праздник »
  • +2

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

0
Я оглянулся посмотреть, не оглянулась ли она...:))
+1
Ха-ха! А от печки рассуждать пробовали? Демократия — власть демоса, ну а демос это свободные граждане Афин, то бишь РАБОВЛАДЕЛЬЦЫ! А как же рабы? Ну, а про рабов во власти никто нигде никогда не говорил. А что про них говорить, рабы они и есть рабы… Оболочка меняется, а суть с тех пор осталась та же, только маленький нюанс: нынешние рабы в большинстве своем не догадываются, что они — рабы. А почему же не догадываются? Да знаний настоящих не хватает!
+2
  • avatar
  • kv127
Уверен, что понятие «демократии» в 104 странах понимается по разному.
Судя по комментам и у нас то в стране есть разночтения…
+3
Не просто ХРЕНЬ какая то, а натуральный БРЕД больных на всю голову ИДИОТОВ. Так вот эти больные супруги для начала пусть прчитают за свою ДЕРЬМОКРАТИЮ, как и каким образом ПРЕСТУПНИКИ навязывали свою ДЕРЬМОКРАТИЮ коренному народу (индейцам) и что из этого получилось ( ГЕНОЦИД и РЕЗЕРВАЦИИ), а после этого сделают выводы, если на это хватит их ДЕРЬМОКРАТИЧЕСКОГО ума.
+4
Хрень заказная. В России демократии больше чем в Европе. И никакой профессор не докажет обратное.
+1
Конечно: только в России могут «демократично» гнобить Макаревича и убить Немцова, Политковскую…
0
Зря ВЫ валите это на русских. Такое вытворяют ТОЛЬКО ПРОТИВ РУССКИХ или РУССКИХ ХОТЯТ ПОДСТАВИТЬ, и всё это делают по указке заокеанских кукловодов-подонков, и зря будете пытаться возражать, для того чтобы обвинять РУССКИХ для этого нужно ХОРОШО знать РУССКУЮ ДУШУ!!!
0
P.S.Русская ДУША всегда открыта, и если что не так или что то не поделили, то ВСЁ ВЫЯСНЯЕТСЯ В ЧЕСТНОМ ОТКРЫТОМ БОЮ. Вот почему в РОССИИ дрались стенка на стенку и деревня против деревни.