Почему раньше солдаты шли в сражение живой шеренгой

Приходилось ли когда-нибудь задумываться над тем, почему в старину даже после появления огнестрельного оружия люди еще долго воевали плотными построениями и стройными живыми шеренгами. При этом едва ли не в одно мгновение от них отказались абсолютно во всех армиях мира? В чем же была причина и когда произошла «великая тактическая революция»? А самое главное, почему огнестрельное оружие не положило конец построениям сразу после своего появления.

Почему люди долгое время воевали плотным построениями

Первое огнестрельное оружие произвело настоящий фурор в военном деле. Для средневековых людей оно было сродни тому, чем сегодня мог бы стать первый образец лучевого или электромагнитного оружия. Тем не менее, первые образцы огнестрельного оружия все-таки не были настоль эффективны, чтобы заставить людей отказываться от плотных построений. Простой пример: 7-15 выстрелов из мушкета за одно сражение считались признаком очень тяжелого, напряженного и кровопролитного боя. В каком-нибудь XVI веке за всю мушкетную перестрелку двух армий могло погибнуть столько же людей, сколько в середине XIX века гибло от одного единственно артиллерийского залпа.



Помимо этого, вплоть до XIX века рассредоточивать стрелков не имело никакого смысла. Так как кучность огня даже из огнестрельного оружия XVIII столетия была крайне низкой (по современным меркам), смысл в мушкетерах был только тогда, когда они вели огонь залпом, построившись стеной.

Еще одна важная причина, которая заставляла армии держаться за линейную тактику – это господство кавалерии вплоть до Наполеоновской эпохи. Хотя роль огнестрельного оружия и артиллерии на поле боя постоянно росла, самым грозным оружием долгое время оставалось именно тяжелая конница.



Тяжелая кавалерия вовсе не обязательно носила какие-то доспехи, особенно в позднее Новое время. В первую очередь она была «тяжелой» из-за манеры вести бой: всадники наступали плотной живой лавиной, которая просто вытаптывала все на своем пути. Хоть как-то противостоять атаке тяжелой кавалерии можно было лишь плотным и высоко дисциплинированным построением пехоты. До XVIII века включительно для этого использовались баталии пикинеров. С появлением штыка и развитием мушкетов (в первую очередь с повышением их скорострельности за счет улучшения технологии спускового механизма) надобность в копейщиках отпала.

Почему люди внезапно отказались от плотных построений

Отказ от линейной тактики не был одномоментным и растянулся почти на столетие. Постепенно создавались все более разрушительные средства поражения живой силы противника. В первую очередь это касалось тяжелой артиллерии. Развитие промышленности, новые способы литья металлов и открытие новых видов порохов позволяли создавать для пушек боеприпасы с настолько ужасающим воздействием на живую силу, о котором пушкари Наполеона Бонапарта могли только мечтать.



Вместе с тем с середины XIX века начала падать роль кавалерии на поле боя. Развитие огнестрельного оружия и продолжающийся рост численности пеших соединений делал тяжелую кавалерию все менее эффективной. Коннице все чаще отводилась роль легких формирований, занимавшихся фланговыми атаками, разведкой и преследованием отступающего противника. Сказывались и растущие потери конского поголовья от артиллерийских и пулеметных атак.



Также снижалась роль залпового способа ведения огня. Происходило это из-за того, что штатное огнестрельное оружие пехоты становилось все более точным. Кроме того, задача по созданию свинцового ливня постепенно переходила к первым пулеметам-картечницам. Таким образом с одной стороны, развитие средств поражения вынуждало все больше рассредоточивать солдат по полю боя, а с другой стороны уход кавалерии на второй план позволял отказываться от монолитных построений без особого риска быть «вытоптанными» атакой с галопа.