А с друзьями долго? Как продолжительность жизни животных зависит от их социальности

Одной из главных проблем современного поколения называют куда меньшую общительность и асоциальность. Тренд на такое в кино встречается уже немало лет, а значит, и запрос на это у общества тоже есть. И действительно, современный уровень технологий и большой инструментарий из гаджетов позволяет нам заменить кого угодно — достаточно иметь деньги и не скупиться на новые достижения науки.
В связи с этим напрашивается вопрос: а разумно ли переходить к жесткой индивидуализации, когда люди предпочитают жить одни, вместо того чтобы строить семьи и обзаводиться новыми обязанностями? И ответить на этот вопрос мы попытаемся через примеры с животными.

У истоков человечности

Несмотря на то что о прошлом сохранилось не так много находок, некоторые из них весьма показательны. Так, антропологи с уверенностью заявляют, что в какой-то момент истории милосердие и забота о наших соплеменниках или родственниках стала превалировать над насилием и жестокостью. То есть эти черты были более полезны для нашего развития, чем другие. А это уже в свою очередь стало хорошим началом для полноценного формирования общества.


Стайный образ жизни позволяет неплохо взаимодействовать с себе подобными и учиться некоторым вещам у более взрослых особей

Очевидно, что именно на коммуникации и взаимопомощи люди и смогли построить общество. И хотя отдельные биологические процессы все еще могут контролировать нас, человек все же далек от животных. Именно поэтому слово «инстинкт» по отношению к нашему виду почти не употребляется, а его во всех случаях заменяет более простой и понятный термин «рефлекс». Однако если с людьми все ясно, и социальность у нас действительно сыграла свою роль, важно понять, а является ли она общим принципом для развития разума или его зачатков или это лишь отдельный случай.

Существуют два типа...

Говоря в рамках данного эксперимента о животных, ученые условно разделяют их на две большие группы. Для одних характерен асоциальный образ жизни и одиночество на протяжении ее с оставлением после себя большого потомства. Для других социум представляет важность, они сосредоточены на своем выживании и гораздо в меньшей степени склонны заводить много детей.



Медведи ведут одиночный образ жизни, что ставит крест на их возможности развиться в подобие человека

Проводя анализ разных примеров представителей этих стилей, ученые обнаружили, что первая группа проигрывает второй в интеллекте и во многих других аспектах. Так, многие представители второй группы были преимущественно высокоорганизованными, да и продолжительность их жизни была заметно выше. И последующие сравнения только подтвердили эту теорию.
Однако пока однозначно утверждать это нельзя. Ученые могут ошибаться или неправильно интерпретировать данные, и сейчас они работают над более весомым доказательством. Но если это окажется правдой, то человечеству и новым поколениям придется пересмотреть свои ценности или скорее эволюционировать в одиночек.