5 пугающих теорий, предложенных учёными

Каких только теорий не рождало научное воображение. Например, что все мы на самом деле живём в пузыре внутри кипящей воды. Или как вам теория о существовании двухмерных, то есть плоских людей?

Гипотеза ложного вакуума

Если коротко, суть этой научной гипотезы состоит в том, что наша вселенная находится в состоянии ложной фазы, будучи лишь частицей большой Вселенной, и это временное явление. Представьте себе, что настоящая вселенная – это сосуд с кипящей водой, а мы просто находимся внутри одного из пузырей, образовавшихся на дне этого сосуда. Однако в конечном итоге пузырь должен лопнуть, пусть даже после миллиардов лет пребывания в этой ложной фазе, и тогда мы и всё, что мы знаем в нашей видимой вселенной, исчезнет в одно мгновение без всякого предупреждения. А самое обидное, что с этим абсолютно ничего нельзя поделать.

Великий фильтр

Эта теория объясняет, почему наша вселенная, кажется, наполнена потенциалом для жизни, и все же мы ее до сих пор не обнаружили. Ее суть в том, что где-то между изначальной «прежизнью» и развитой цивилизацией, способной колонизировать звезды, существует Великий фильтр, который останавливает процесс эволюции и прекращает жизнь. Это означает, что человечество вписывается в один из трех сценариев. Согласно первому, мы – исключительная редкость. Это значит, что мы уже миновали Великий фильтр, в отличие от других цивилизаций на других планетах. По второму сценарию, мы просто первые, то есть условия во вселенной только сейчас стали благоприятны для жизни, и мы – одна из многих молодых цивилизаций, которые находятся на пути к возможности колонизации вселенной. Если реальности соответствует третий сценарий, мы еще не достигли Великого фильтра, а это значит, что нам конец. В таком случае обнаружение признаков жизни на Марсе было бы ужасной новостью, потому что это почти наверняка означало бы, что фильтр все еще впереди, а не позади нас.

Мозг в колбе

Мозг в колбе – это элемент, используемый в многочисленных мысленных экспериментах, призванных выявить некоторые особенности наших представлений о знании, реальности, истине, разуме и смысле. Он основан на следующих исходных положениях: мозг является источником всего сознания; мозг действует путем электрических импульсов; внешние раздражители могут влиять на работу мозга; любые внешние стимулы для мозга могут быть смоделированы с такой точностью, что мозг не сможет отличить эти имитации от настоящих стимулов. Суть в том, что вы можете быть всего лишь мозгом в колбе, который питается на протяжении всей своей жизни ложными импульсами, или ваша жизнь (опять же, при условии, что вы – мозг в колбе) – не более чем сплошная галлюцинация, вызванная недостатком или отсутствием стимулов.

Многомерные существа

Представьте себе, что существуют двумерные, то есть плоские люди. Если вы смотрите на них определенным образом, они вас не видят. Достаточно просто смотреть на эти существа сверху, и они даже не узнают о вашем существовании. Живя своей двумерной жизнью, они абсолютно не способны понять, как что-то может смотреть на них сверху вниз. А теперь представьте четырехмерных людей. Они могут смотреть на вас из четвертого измерения, под углом, который вы в принципе не способны вообразить. Они могут находиться рядом с вами, но вы не знаете, и никогда не узнаете об этом. Точно так же, как мы можем взаимодействовать с двумерным человеком, четырехмерный человек может взаимодействовать с нами. Но пока они этого не захотят, мы никогда не сможем взаимодействовать, и даже никогда не узнаем об их существовании.

Парадокс Ферми

Допустим, посреди леса есть муравейник. И прямо рядом с этим муравейником мы строим супер-шоссе с десятиполосным движением. Вопрос в том, смогут ли муравьи понять, что такое супер-шоссе с десятиполосным движением. Смогут ли муравьи понять технологию и намерения существ, строящих шоссе рядом с ними? Таким образом, дело не в том, можем ли мы получить сигналы с Планеты Х с помощью доступных нам технологий, а в том, что мы даже не в состоянии понять, что представляют собой эти существа, в чем заключаются их сигналыти что они хотят нам сказать. Это настолько вне нашего понимания, что даже если бы они хотели просветить нас, это было бы все равно, что пытаться объяснить муравьям, что такое Интернет. Когда Писарро добрался до берегов Перу, остановился ли он на какое то время перед муравейником, чтобы попытаться вступить с его обитателями в контакт. Был ли он столь великодушен, чтобы попытаться помочь муравьям в муравейнике? Был ли он настроен враждебно, чтобы остановиться и разрушить муравейник? Или этот муравейник вместе со всеми муравьями просто не существовал для Писарро? Вот именно в такой ситуации, возможно, находимся мы.