Явилась за душой святая инквизиция: мерзости средневекового "правосудия"

Вряд ли средневековое уголовное право, где наказание за колдовство и кражу скота было намного более страшным, чем уголовное преследование за убийство и изнасилование, можно назвать хоть каким-то подобием справедливой судебной системы. Действительно, по современным меркам суды в Средневековой Европе вряд ли можно назвать «самыми гуманными в мире».

Все показания свидетелей, как правило, добывались под пытками, а подсудимому зачастую приходилось доказывать свою невиновность в поединке. В общем-то, средневековая судебная система недалеко ушла от того, что показывают зрителям в «Игре Престолов». Однако в этой статье — самые дикие и нелепые обвинения в истории европейского правосудия, которые покажутся по меньшей мере странными даже на фоне этого популярного сериала.

1. Два в одном

Человек по имени Роландино Рончая был гермафродитом, который жил в Венеции в середине 14 века. Хотя Роландино и родился с мужскими половыми органами, по мере взросления у него выросла женская грудь, да и внешне молодой человек весьма напоминал красивую девушку. Уже во взрослом возрасте он как добропорядочный гражданин женился на обычной женщине. Однако его брак распался, поскольку из-за гормонального сбоя в организме молодой человек демонстрировал полное половое бессилие. После того как расстроенная жена его бросила, Рончая переехал в город Падуя и сменил имя с Роландино на Роландину. После этого молодой человек стал зарабатывать на жизнь в качестве девушки легкого поведения. Видимо, на этот раз он все же нашел свое место в жизни, ведь Роландина стала пользоваться огромным успехом среди венецианских мужчин вплоть до того, что на загадочную жрицу любви обратили внимание городские власти. Хотя судьям и было известно о заболевании Рончая, его обвинили в содомии и в конечном итоге сожгли на костре.

2. Заговор прокаженных



Во времена Средневековья проказа считалась невероятно заразной и крайне опасной болезнью. Европейская знать панически боялась заразиться этим заболеванием, поэтому прокаженных всегда изолировали от общества и считали не только «нечистыми», но и опасными людьми.
Весной 1321 года по Южной Франции стали распространяться сплетни о том, что прокаженные замыслили отравить колодцы и заразить всю страну своей болезнью и, когда каждый француз станет болен проказой, заговорщики уничтожат правительство и станут во главе страны. Несмотря на то, что сама история звучала, мягко говоря, глупо, особенно принимая во внимание тот факт, что к заговорщикам неожиданно приписали евреев и некого исламского Короля, имя которого не упоминается, Филипп V приказал арестовать и судить всех прокаженных страны. Хотя во время арестов, «образцово-показательных» судов, казней и расправ со стороны разъяренной толпы, проказой заболело намного больше человек, чем от мифических отравленных колодцев, средневековые французы явно остались довольны правосудием.

3. Пандонус и кастрация


Граждане Средневековой Европы, помимо многих других очевидных пороков, страдали еще и антисемитизмом. Во многих средневековых государствах евреям не позволяли занимать общественные должности, заставляли носить специальную одежду и, конечно же, строго запрещали вступать в брак с христианскими женщинами. Хотя с современной точки зрения подобные законы нарушают все возможные права человека и являются откровенно преступными и фашистскими, в те времена авторы уголовного права мало задумывались о таких понятиях, как «равенство» и «этика».
Яркий пример, когда такие законы сработали в действии, разыгрался в 14 веке в городе Авиньон. Еврея по имени Пандонус арестовали и обвинили в прелюбодеянии за половые сношения с христианкой. Хотя адвокат Пандонуса, итальянский юрист Олдрадус де Понте, вполне резонно возразил, что раз уж пара не была жената, то Пандонус никакого преступления не совершал, двух судей, которые вели это дело, аргументы защитника впечатлили мало. Пандонуса кастрировали, а его отрезанный орган, который собственно и привел его на скамью подсудимых, прибили к дверям королевского дворца в качестве предупреждения всем прочим нарушителям закона.
« Собаки в постели: класть или не класть?
Рональд Рейган: интересные факты о самом... »
  • +20

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

0
Дурдом был всегда.
+1
Т.Г.Шевченко «Галайда»,«Конфедераты»тоже вспоминал эту братию не злым, тихим словом, знаю одно:«пока эти хлопцы ниже тебя, они готовы целовать в зад, но если выскочит по службе выше тебя, то он христопродавец, нагнет тебя так, чтобы Ты его целовал в самую дырочку заднего прохода»
+1
Предатели есть среди всех наций, народов и национальностей.
-2
То, что жидовское присутствие во всей Средневековой Европе было крайне нежелательным-сомневаться не приходиться. Всегда возникал вопрос-почему?.. Ответы на многие вопросы дает фильм под названием «Еврей Зюсс», снятый немецкими кинематографистами в 1940 году- правдивый фильм, основанный на достоверных, исторических событиях. В нем есть прямые аналогии современного «Платона», аналогии современных методик отъема денег у честного, доверчивого, работящего народа, примеры стравливания людей, чудовищного их обмана, насаждение среди «элит» всеохватного разврата и многие другие, сопутствующие жидовскому присутствию, гадости. Жаль, что в этом фильме немцы не раскрыли чрезвычайно важной темы-паразитирующего, ссудного процента, с помощью которого обрезанцы закабалили, разорили и продолжают разорять множество стран и народов, подчиняя высших бонз своему диктату. (Россия, США, Китай, Индия и далее по длиннющему списку). В фильме не затронута тема монополии жидов на работорговлю, на торговлю спиртосодержащим пойлом, табаком, наркотиками, крайне мало информации о взятках, о жидовских кредитах, которые невозможно погасить, вынуждающих продажных правителей стран идти на поводу у пейсатого племени. Суммирующее значение перечисленных в фильме факторов, а так же мои скромные, вполне обоснованные добавления, дают возможность мыслящему человеку понять, в чем заключается причина брезгливого, недоверчиво-презрительного отношения к жидам.
0
переписка по данному вопросу увлекательней причины. как раз сейчас читаю роман Бен-Гур Уоллеса (к фильму некого Тимура имеет посредственное отношение) и как раз в ней представлена совершенно другая позиция по отношению к евреям и благодаря таланту автора проникаешься симпатией к этой нации. при этом на основании вышеупомянутого романа никто никогда не начал разговора о том, что все римляне плохие люди. приводить Гоголя в свидетели того, что все евреи всегда — плохие люди как то странно…
Комментарий удалён за нарушение
+3
А вы таки уверены, шо Гоголь изобразил в лице Янкеля весь жидовский народ?;) А не одного отдельно взятого еврея?
А то один путешественник, проезжая по Германии, увидел, как рыжеволосая немка бьёт сына, — и сделал вывод, что в Германии все женщины рыжи и злы.
Комментарий удалён за нарушение
0
А с чего вы решили, что я сравниваю Гоголя с имяреком? Я сравниваю с имяреком тех людей, которые рассуждают по такой же логике. И Гоголь-то как раз, как мне кажется, к их числу не относится.
Так что боюсь, что у вас количество неверных трактовок чьих-то слов на квадратный сантиметр текста зашкаливает: вы неверно интерпретировали и мои слова, и как мне кажется — слова Николая Васильевича. И всего-то за пару комментариев!;)
Комментарий удалён за нарушение
+1
Извините, но вы опять искажаете факты. Да, два предложения написаны не «через абзац», но всё же в разных абзацах, не правда ли? А это означает, что выражают они мысли хоть и относящиеся к одной теме, но всё же в известном смысле автономные и не вытекающие одна из другой. Неверная интерпретация — проблема интерпретатора!;)
Комментарий удалён за нарушение
+1
Ну хоть с «дебила» до «тренинга для ума» меня повысили — и на том спасибо.:)
Отвечаю на ваш вопрос: эти два примера появились в данной теме потому, что оба они имеют отношение к данной теме, но не друг к другу. Только и всего. К слову, иметь отношение к данной теме они начали с вашей же подачи — о Гоголе речь вы завели.:)
Вы же почему-то заключаете, что, коль скоро они приведены в одном комменте, то одно непременно должно вытекать из другого. Отнюдь! Если меня человек спрашивает, как меня зовут и сколько мне лет (в одном вопросе), то я ему и отвечу одной фразой, что зовут меня так-то, а лет мне столько-то. Но это же не значит, что мой возраст «следует» из моего имени, правда?:)
Комментарий удалён за нарушение
0
Я вам не скажу за весь Египет: весь Египет очень уж велик.:)
Но почему вы уверены, что Гоголь говорил обо всей нации?
И второе: почему последней инстанцией в этом вопросе вы считает именно Гоголя? Религиозного мистика, мракобеса, очень мнительного по натуре человека, а к концу жизни — и вовсе почти психопата?
Комментарий удалён за нарушение
0
Почему вы меня оскорбляете?
Почему мы считаете, что я психопат и тем более — с рождения?
А если вы полагаете, что качества человека никак не «коррелируются» с его произведениями — почитайте его же, Гоголя, «Выбранные места из переписки с друзьями».
Комментарий удалён за нарушение
+1
Позвольте.
Оценивать уровень таланта того или иного писателя исходя из его личных качеств — это одно, и тут вы совершенно правы: такой подход нелеп. Если вас интересует моё мнение о литературном даровании Гоголя, то я считаю его великим и одним из своих любимых писателей (до того момента, как я прочитал «Что делать?», моим любимым произведением из всего прочитанного мною были именно «Мёртвые души»).
Но мы-то обсуждаем не уровень таланта, а отдельные суждения писателя, пусть и выраженные им в художественной форме. А вот тут уже без знания жизненного пути, фактов биографии и проч. не обойтись.
И совершенно напрасно вас позабавил вопрос, изображено ли в этом образе всё «жидовское» племя. Любой литературовед скажет вам, что «Тарас Бульба» — произведение романтическое, а не реалистическое по сути своей, а характерной чертой романтизма как течения является изображение натур исключительных (возьмите того же заглавного героя). Что думал Гоголь о нации в целом — мы с вами можем только догадываться. О том, что ваше суждение грешит априоризмом, пусть косвенно, но всё же свидетельствует такой факт: в недавней экранизации повести тот самый жид показан с сочувствием и даже симпатией — следовательно, трактовка, альтернативная вашей, всё же возможна, причём трактовка думающим человеком, человеком искусства — режиссёром (который не мне чета!).
Однако вернёмся к нашим верблюдам. Утверждение о том, что верблюды — двугорбые животные, можно оспаривать не только с применением той казуистической формулы, которую вы приводите, но и в собственно научном ключе: дромадер — вполне себе верблюд, но при этом вполне себе одногорбый!:)
Комментарий удалён за нарушение
0
Ох-ох-ох…
Как говорится, с умным человеком и поговорить приятно, но любую, даже самую приятную беседу рано или поздно надо завершать. Учитывая, что вы «Бандитский Петербург» (пусть даже с гениальным Лавровым, но всё же «Бандитский Петербург»!) ставите выше «Собачьего сердца» — это значит, что у нас с вами сильно разные системы координат и вкусов и понять нам друг друга не дано.:)
Комментарий удалён за нарушение
Комментарий удалён за нарушение
+2
Уважаемый sergeyn… за Ваш справедливый комментарий я Вам поставил плюс но на иконке он обозначился как минус Из этого следует-что в этой конторе идет лживая фальшивая жидовская подтасовка
0
А в чём именно «справедливость» комментария?
Комментарий удалён за нарушение
0
А почему это хорошо, позвольте полюбопытствовать?
Комментарий удалён за нарушение
-1
Полюбопытствовать о том, почему вы считаете, что это хорошо? Что такая операция, так сказать, идёт кому-то на пользу?
+3
Очень мало для такой обширной темы.
+1
Согласен, но, с другой стороны, у нас же не диссертация, а всего лишь научно-популярный сайт!;)
+3
Мне кажется не всего лишь…
+1
И рад бы с вами согласиться, но скромность заставляет сказать, что по сравнению с диссертацией — всё-таки всего лишь.:)