Нелёгкая судьба кота Шредингера
Кот Шрёдингера — так называется занимательный мыслительный эксперимент, поставленный, как вы догадались, Шрёдингером, а точнее, нобелевским лауреатом по физике, австрийским ученым Эрвином Рудольфом Йозефом Александром Шрёдингером.
Эксперимент описывается следующим образом: «В закрытый ящик помещён кот. В ящике имеется механизм, содержащий радиоактивное ядро и емкость с ядовитым газом. Параметры эксперимента подобраны так, что вероятность того, что ядро распадётся за 1 час, составляет 50 %. Если ядро распадается, оно приводит механизм в действие — открывается емкость с газом, и кот умирает.
Согласно квантовой механике, если над ядром не производится наблюдение, то его состояние описывается суперпозицией (смешением) двух состояний — распавшегося ядра и нераспавшегося ядра, следовательно, кот, сидящий в ящике, и жив, и мертв одновременно. Если же ящик открыть, то экспериментатор обязан увидеть только какое-нибудь одно конкретное состояние: „ядро распалось, кот мёртв“, или „ядро не распалось, кот жив“.
Получается, что на выходе мы имеем живого или мертвого кота, однако в потенциале, кот и жив, и мертв одновременно. Таким образом, Шрёдингер пытался доказать ограниченность квантовой механики без применения к ней определенных правил.
Копенгагенская интерпретация квантовой физики — и, в частности, этого эксперимента — указывает на то, что кот приобретает свойства одной из потенциальных фаз (живой-мертвый) только после вмешательства в процесс наблюдателя.
То есть когда конкретный Шрёдингер открывает ящик, ему со стопроцентной уверенностью придется нарезать колбаски или позвонить ветеринару. Кот будет определенно жив или скоропостижно мертв. Но пока в процессе нет наблюдателя — конкретного человека, обладающего несомненными достоинствами в виде зрения и, как минимум, ясного сознания — кот будет находиться в подвешенном состоянии „между небом и землей“.
Древняя притча о коте, который гуляет сам по себе, в этом контексте приобретает новые оттенки. Несомненно, кот Шрёдингера — не самое благополучное существо во Вселенной. Пожелаем же коту благополучного для него исхода и обратимся к другой занимательной задаче из таинственного и порой беспощадного мира квантовой механики.
Звучит она так: „Какой звук издает падающее в лесу дерево, если поблизости нет человека, способного этот звук воспринять?“ Тут, в отличие от черно-белой судьбы несчастного/счастливого кота, мы сталкиваемся с разноцветной палитрой спекуляций: нет звука/есть звук, какой он, если он есть, а если его нет, то почему? Ответить на этот вопрос нельзя по очень простой причине — невозможности осуществить эксперимент. Ведь любой эксперимент подразумевает присутствие наблюдателя, способного воспринять и сделать выводы.
У знаменитого аргентинского писателя Хулио Картасара, яркого представителя „магического реализма“, есть небольшой рассказ о том, как офисная мебель, оставшись без наблюдателя, двигается по кабинету, как бы используя свободное время для того, что бы размять „одеревеневшие“ конечности.
То есть невозможно предположить, что происходит с объектами окружающей нас реальности в наше отсутствие. А если это невозможно воспринять, значит, этого не существует. Как только мы покидаем комнату, все ее содержимое вместе с самой комнатой перестает существовать или, точнее, продолжает существовать только в потенциале.
Одновременно там существуют пожар или наводнение, кража оборудования или незваные гости. Более того, в ней существуем и мы, в разных потенциальных состояниях. Один Я ходит по комнате и насвистывает дурацкую мелодию, другой Я грустно смотрит в окно, третий — говорит с женой по телефону. В ней живет даже наша внезапная смерть или радостное известие в виде нежданного телефонного звонка.
Представьте на минуту все возможности, скрытые за дверью. А теперь представьте, что весь наш мир — это всего лишь скопище таких нереализованных потенциалов. Забавно, правда?
Однако тут возникает закономерный вопрос: ну и что? Да — забавно, да — интересно, но что, по сути, это меняет? Наука об этом скромно умалчивает. Для квантовой физики такие познания открывают новые пути в осознании Вселенной и ее механизмов, ну а нам, людям, далеким от больших научных открытий, такая информация вроде бы ни к чему.
Да как это — ни к чему!? Ведь если существую я, смертный, в этом мире, значит, существую я, бессмертный, в другом мире! Если моя жизнь состоит из полосы неудач и огорчений, то где-то существую я — удачливый и счастливый? На самом деле, вне наших ощущений ничего нет, как нет комнаты, пока мы в нее не вошли. Наши органы восприятия лишь обманывают нас, рисуя в мозгу картину „окружающего“ нас мира. Что же на самом деле находится вне нас, пока остается тайной за семью печатями.
Эксперимент описывается следующим образом: «В закрытый ящик помещён кот. В ящике имеется механизм, содержащий радиоактивное ядро и емкость с ядовитым газом. Параметры эксперимента подобраны так, что вероятность того, что ядро распадётся за 1 час, составляет 50 %. Если ядро распадается, оно приводит механизм в действие — открывается емкость с газом, и кот умирает.
Согласно квантовой механике, если над ядром не производится наблюдение, то его состояние описывается суперпозицией (смешением) двух состояний — распавшегося ядра и нераспавшегося ядра, следовательно, кот, сидящий в ящике, и жив, и мертв одновременно. Если же ящик открыть, то экспериментатор обязан увидеть только какое-нибудь одно конкретное состояние: „ядро распалось, кот мёртв“, или „ядро не распалось, кот жив“.
Получается, что на выходе мы имеем живого или мертвого кота, однако в потенциале, кот и жив, и мертв одновременно. Таким образом, Шрёдингер пытался доказать ограниченность квантовой механики без применения к ней определенных правил.
Копенгагенская интерпретация квантовой физики — и, в частности, этого эксперимента — указывает на то, что кот приобретает свойства одной из потенциальных фаз (живой-мертвый) только после вмешательства в процесс наблюдателя.
То есть когда конкретный Шрёдингер открывает ящик, ему со стопроцентной уверенностью придется нарезать колбаски или позвонить ветеринару. Кот будет определенно жив или скоропостижно мертв. Но пока в процессе нет наблюдателя — конкретного человека, обладающего несомненными достоинствами в виде зрения и, как минимум, ясного сознания — кот будет находиться в подвешенном состоянии „между небом и землей“.
Древняя притча о коте, который гуляет сам по себе, в этом контексте приобретает новые оттенки. Несомненно, кот Шрёдингера — не самое благополучное существо во Вселенной. Пожелаем же коту благополучного для него исхода и обратимся к другой занимательной задаче из таинственного и порой беспощадного мира квантовой механики.
Звучит она так: „Какой звук издает падающее в лесу дерево, если поблизости нет человека, способного этот звук воспринять?“ Тут, в отличие от черно-белой судьбы несчастного/счастливого кота, мы сталкиваемся с разноцветной палитрой спекуляций: нет звука/есть звук, какой он, если он есть, а если его нет, то почему? Ответить на этот вопрос нельзя по очень простой причине — невозможности осуществить эксперимент. Ведь любой эксперимент подразумевает присутствие наблюдателя, способного воспринять и сделать выводы.
У знаменитого аргентинского писателя Хулио Картасара, яркого представителя „магического реализма“, есть небольшой рассказ о том, как офисная мебель, оставшись без наблюдателя, двигается по кабинету, как бы используя свободное время для того, что бы размять „одеревеневшие“ конечности.
То есть невозможно предположить, что происходит с объектами окружающей нас реальности в наше отсутствие. А если это невозможно воспринять, значит, этого не существует. Как только мы покидаем комнату, все ее содержимое вместе с самой комнатой перестает существовать или, точнее, продолжает существовать только в потенциале.
Одновременно там существуют пожар или наводнение, кража оборудования или незваные гости. Более того, в ней существуем и мы, в разных потенциальных состояниях. Один Я ходит по комнате и насвистывает дурацкую мелодию, другой Я грустно смотрит в окно, третий — говорит с женой по телефону. В ней живет даже наша внезапная смерть или радостное известие в виде нежданного телефонного звонка.
Представьте на минуту все возможности, скрытые за дверью. А теперь представьте, что весь наш мир — это всего лишь скопище таких нереализованных потенциалов. Забавно, правда?
Однако тут возникает закономерный вопрос: ну и что? Да — забавно, да — интересно, но что, по сути, это меняет? Наука об этом скромно умалчивает. Для квантовой физики такие познания открывают новые пути в осознании Вселенной и ее механизмов, ну а нам, людям, далеким от больших научных открытий, такая информация вроде бы ни к чему.
Да как это — ни к чему!? Ведь если существую я, смертный, в этом мире, значит, существую я, бессмертный, в другом мире! Если моя жизнь состоит из полосы неудач и огорчений, то где-то существую я — удачливый и счастливый? На самом деле, вне наших ощущений ничего нет, как нет комнаты, пока мы в нее не вошли. Наши органы восприятия лишь обманывают нас, рисуя в мозгу картину „окружающего“ нас мира. Что же на самом деле находится вне нас, пока остается тайной за семью печатями.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
+1
Во-первых, не нужно издеваться над котом. Пусть сам сядет в ящик и рассуждает про себя, что он, одновременно, и жив и мёртв. Во-вторых, коту наплевать, что вы про него думаете, он или жив, или мертв, тогда ему тем более наплевать на Шредингера. В-третьих, Читайте труды Маркса, Ленина и Сталина по философии и ваше сознание не сможет замутить никакой Шредингер. В-четвертых, только слабоумный, не понимающий сути квантовой механики, в том числе и её спекулятивной стороны, вынужден мучить кота, который не является квантом, если его так не назвал хозяин. Но кот нге виноват, что его хозяин тупой мистификатор, как и Эйнштейн.
- ↓
0
+++++++!!! согласен!
- ↑
- ↓
+3
блин, зачем я читал это, нормально же всё было…
- ↓
+3
Вот это загнули!!! Так можно и до безумия дорассуждаться.
- ↓
0
Бедный Кот! Читала вполне себе научное обоснование, когда Кот ВСЕГДА будет жив.:))
- ↓
0
как это было обосновано? в двух словах скажите, пожалуйста.а то очень котеньку жаль((
- ↑
- ↓
-1
Очень-очень приблизительно-сами понимаете. :)) Там как-то этого кота надо было доставать в определённое время. К примеру никогда не доставать в 3 утра. Очень приблизительно…
- ↑
- ↓
0
теперь у меня совсем мозги набекрень(((
- ↑
- ↓
+1
Это же надо, такую ахинею нести.
- ↓
0
Это не ахинея. Это… хфилософия хфизицская! :))
- ↑
- ↓
+1
То есть невозможно предположить, что происходит с объектами окружающей нас реальности в наше отсутствие. А если это невозможно воспринять, значит, этого не существует. //
Был в XIX веке такой епископ Бёркли. Он задавался этими вопросами гораздо раньше квантовых физиков. Правда, Бёркли долго не мучился. Он решил, что для того и существует божество — чтобы наблюдать за предметами во время отсутствия наблюдателя. И наоборот, то, что мир не дискретен, по мнению Бёркли, доказывало существование божества. Так что, Шрёдингер Шрёдингером, а все эти интересные вопросы понятно куда ведут. Кстати, в отсутствие человека падающее дерево издает точно такой же звук, как и в присутствии. Можете считать, что мне об этом сообщил епископ Бёркли из небесной канцелярии)))
- ↓
0
Ну вот! И Вас стукнуло! :))) СмИюсь.
- ↑
- ↓
0
:))
- ↑
- ↓
