Как возникает любовь

Американский психолог Гарри Харлоу (Harry Harlow) заработал своими опытами зловещую репутацию даже у коллег. Парадокс в том, что он тем самым добыл для науки данные, доказавшие необходимость более теплого отношения людей друг к другу. Это случилось в 50-е годы.
Первоначально Харлоу занимался разработкой теста интеллекта для обезьян. Он показал, что они способны решать задачи гораздо более сложные, чем считали авторы более ранних исследований.
Изучая макак-резус, Харлоу изолировал детенышей от матерей и их сверстников. Именно это обстоятельство сыграло решающую роль в том, что он натолкнулся на открытие, принесшее ему славу.

Он заметил, что обезьянки, когда их разлучали с матерью, делались чрезвычайно привязанными к махровым полотенцам, которыми устилали пол клетки. Они стискивали их в своих кулачках, обнимали их и впадали в истерику, когда полотенце отнимали. Что происходило? Привязанность в то время понималась исключительно в терминах пищевого подкрепления. Младенец любит мать, потому что она утоляет его голод. Харлоу кормил детенышей из рук, из маленьких бутылочек.
Когда он бутылочку убирал, обезьянки просто отворачивались. Но когда он пытался отобрать у них полотенце, происходило нечто совершенно иное: макаки начинали истошно визжать, кидались на пол и вцеплялись в полотенце мертвой хваткой. Харлоу смотрел на вопящих обезьян и думал о том, как возникает любовь. К нему пришла неожиданная мысль. Как пишет его биограф Блюм, лучший способ понять сердце – разбить его. Вскоре Харлоу приступил к своим знаменитым экспериментам.

С помощью ножниц по металлу и паяльника он соорудил из проволочной сетки «суррогатную мать». К ней крепился сосок, из которого вытекало обезьянье молоко.

Кроме того, он сделал мягкую суррогатную мать, обернув ее корпус махровой тканью. У второй матери не было соска. Новорожденных детенышей сажали в клетки с двумя суррогатными матерями. Взрослые обезьяны, у которых отняли детей, визжали и бились о стенки клеток; малыши стонали, попав в отдельное помещение. Это продолжалось час за часом, лаборатория наполнялась криками отчаяния и вонью: «Жидкий стул, – как писал Харлоу, – указывает на высокую степень эмоционального напряжения».

Однако, затем начали происходить удивительные вещи. Спустя несколько дней детеныши переносили свою привязанность с настоящих матерей, которые теперь были недоступны, на матерчатых суррогатных; за них они цеплялись, по ним ползали, ласкали их «лица» своими маленькими лапками и проводили многие часы, сидя у них на спинах и животах. Матерчатая мать не могла их накормить молоком, и когда детеныши испытывали голод, они забирались на проволочную мать, но затем снова возвращались к матерчатой.

По прошествии некоторого времени Харлоу помещал маленьких макак в незнакомую комнату вместе с одной из суррогатных матерей. Если с ними была кормящая мать, детеныши дрожали от страха, плакали и сжимались в комок на полу.

Если в комнате оказывалась матерчатая суррогатная мать, их поведение было другим: обезьянки чувствовали себя в безопасности, с интересом изучали комнату и предметы, расположенные в ней.

Харлоу выступил с докладом, который назвал «Природа любви» и который стал классикой: «Мы не удивились, когда обнаружили, что комфорт, который приносит контакт, является базисом таких переменных, как привязанность и любовь, но мы не ожидали, что он полностью заслонит такой фактор как питание; действительно, различие оказалось настолько большим, что заставило предположить: главная функция кормления – обеспечение частого и тесного телесного контакта детеныша с матерью… Любовь к настоящей и к суррогатной матери выглядят очень сходно. Как показывают наши наблюдения, привязанность детеныша обезьяны к настоящей матери очень сильна, но ей ничем не уступает любовь, которую в условиях эксперимента детеныш проявляет к суррогатной матери из ткани».

В 1930-1950 годы господствовала теория воспитания, согласно которой не следует баловать ребенка тактильным поощрением, обнимая его и беря на руки. Харлоу показал, что прикосновения матери ребенку жизненно необходимы. Он представил данные, которые ясно показывали: матерчатая суррогатная мать важнее для малышей, чем кормящая. Его успех оказался триумфальным и произвел революцию.
В 1958 году Харлоу был избран президентом Американской психологической ассоциации. О нем сняли документальный фильм. Его работы повлияли на промышленность, выпускающую детские товары: особенное распространение получили рюкзаки, в которых родители могли носить детей. Приюты и родильные дома изменили свою политику: младенцу мало бутылочки с молоком, его нужно брать на руки, качать, смотреть на него и улыбаться.

Что-то пошло не так. Суррогатная матерчатая мать обеспечивала тактильный контакт не хуже настоящей, но в течение следующего года Харлоу заметил, что выросшие обезьянки были не вполне нормальны. Когда он выпускал их из клеток, чтобы они могли поиграть друг с другом и образовать пары, они яростно избегали общения. Самки нападали на самцов. Некоторые проявляли что-то похожее на аутизм: они раскачивались, кусали себя до крови и отгрызали собственные пальцы.

Харлоу был разочарован. Всего год назад он торжественно объявил, что выделил главный компонент воспитания, и теперь стало ясно, что он совершил ошибку. Он начал пить. В последующих статьях Харлоу мужественно признал, что выращенные суррогатными матерями детеныши страдают эмоциональными нарушениями, и указал, что помимо прикосновений необходимо хотя бы полчаса в день игры детенышей друг с другом. Для доказательства этого положения ему потребовались наблюдения за десятками обезьян.

Первые макаки, выросшие в изоляции, так и не научились играть и спариваться. Однако самки достигли зрелости, у них начали созревать яйцеклетки. Харлоу хотел получить от них потомство, потому что у него появилась новая идея. Его интересовал вопрос, какими матерями окажутся эти обезьяны. Все попытки подсадить к ним опытных самцов не принесли успеха – самки вцеплялись им в морды. Тогда он придумал приспособление, которое назвал «рамой для изнасилования»: зафиксированная в нем самка не могла воспротивиться тому, чтобы на нее залез самец. Это принесло успех. Двадцать самок забеременели и произвели на свет потомство. Часть из них убили своих детенышей, другие были к ним равнодушны, только немногие вели себя адекватно.

В 1967 году Харлоу был награжден Национальной медалью науки. Он находился на пике научной карьеры, откуда путь только вниз. Через четыре года от рака умерла его жена. Он чувствовал себя опустошенным и был вынужден пройти в клинике курс электрошоковой терапии. На какое-то время Харлоу стал сам лабораторным животным, получающим экспериментальные процедуры. После лечения он вернулся в лабораторию, и сотрудники говорили, что он больше никогда не был прежним. Он разговаривал медленнее и перестал шутить. Он больше не хотел изучать депривацию материнского воспитания. Его интересовало, что вызывает депрессию и что может ее излечить. Харлоу искал лекарство в том числе для самого себя.

Он разработал изолированную камеру, в которой обезьянка сидела скрючившись, пригнув голову и ничего не видя. Эксперимент продолжался до шести недель. Животное кормили через отверстие внизу камеры, закрытое специальным экраном. Это приспособление Харлоу назвал «колодцем отчаяния». Ему вполне удалось создать модель психического заболевания. Животные, выпущенные из «колодца отчаяния», обладали разрушенной психикой, страдали тяжелыми психозами. Что бы Харлоу ни предпринимал, вернуть их в нормальное состояние не удавалось.

Еще одно из экспериментальных устройств Харлоу, состоящее из стула, вращающегося с постоянной скоростью один оборот в минуту, и рентгеновского аппарата.

Харлоу умер в 1981 году от болезни Паркинсона. «Единственная вещь, которую я ценю в обезьянах, — говорил он, — это получаемые от них данные, которые я могу опубликовать. Я нисколько их не люблю. Животные вообще мне не нравятся. Я испытываю отвращение к кошкам. Я ненавижу собак. Как можно любить обезьян?»


« Факты из жизни животных растений
Революции в науке »
  • -3

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

+1
Ужасные опыты((. Но интересные результаты…
+2
Он поплатился за свою чёрствость.
+2
Бедные обезьянки! Не думаю, что для того, чтоб получить такие выводы нужно было ТАК издеваться!
-1
ЗАМЕЧАТЕЛЬНАЯ СТАТЬЯ… сам доказал — кто любит только себя и только свою личную любовь — у того в стрессах крыша едет… нельзя быть ЭГОИСТОМ!.. ТОГДА ЖИТЬ ПРОЩЕ… СРАВНИВАЙ С ТЕМИ — КОМУ ЕЩЁ ХУЖЕ… И ТЕБЕ СТАНЕТ — ЛЕГЧЕ!
-1
Очень интересная статья. Ему просто не хватило времени.
+1
Бедные животные.Любящий животных человек, не смог бы ставить такие эксперименты, даже ради науки.Может я ошибаюсь.
-3
А СКОЛЬКО ЛЮДСКИХ ЖИЗНЕЙ СПАСЛИ ЖИВОТНЫЕ В ЛАБОРАТОРИЯХ! ЧЕМ-ТО И КЕМ-ТО ПРИХОДИТСЯ — ЖЕРТВОВАТЬ…
+2
А с чего вы вообще взяли, что для природы важней Ваша жизнь, а не жизнь обезьянки? Кто вам дал право разменивать жизнь на жизнь? Давайте ставить опыты на людях, чтоб спасти обезьян от Эболы! Не хотите, нет?
0
ЗАПРЕТИТЕ ТОГДА СОБАК — ИЩУЩИХ ВЗРЫВЧАТКУ И ТАМ ГИБНУЩИХ… ЕСЛИ ДЛЯ ВАС жизнь больного ребёнка ничто в сравнении с жизнью подопытной крысы — то защищайте лабораторных крыс… не убивайте дома тараканов и т.д.всё живущее на земле имеет право на жизнь… а скольких букашек вы давите — ходя по земеле? летайте — чтоб их не топтать! это не спор — это просто — риторика…
+2
Мне непонятны именно эти эксперименты.Что он хотел доказать? Что мать должна быть рядом с малышом.что своих детей надо обнимать, целовать, любить, жалеть? Но нормальная мать не нуждается в такого рода открытиях, она и так малыша сто раз за день и приласкает и поцелует и пожалеет и сидеть ночами будет если заболел.А ненормальная мать(понятно что я имею ввиду), плевать хотела на такого рода открытия, она и статьи такие читать не будет, так к чему такие издевательства над детенышами?
-1
нет, я ненормальная мать и теперь мне ясна причина.
+1
А Вы с вашей «риторикой» до превалировании одной расы над другой не дошли ещё, не, венец природы?
-1
опыты над животными лекарств… потом на людях -добровольцах известны давно… вы не слышали об этом? и причём здесь расизм? вы не умеете концентрироваться на конкретном вопросе… а мешаете всё в кучу… это умышленный уход от обсуждении конкретного вопроса о допустимости таких опытов… не все дети имеют матерей в силу разных обстоятельств и воспитать их нормальными в детдомах… приютах — важное дело для человеческого сообщества как и для детёнышей в зоопарках… для того и работают учёные и премии получают за свой труд… нельзя мыслить однобоко и мещански… для людей жизнь их детёнышей перевесит всё… матери жизни за это отдадут… и отдают… и животные тогда уходят на второй план… а вы мясо не едите? яйца — это тоже зародыши куриц и т.д. и т.п. двойная мораль!!!
+2
Уважаемая… так СКОНЦЕНТРИРУЙТЕСЬ же на смысле статьи! Это какого такого ребёнка спасли мучения бедных обезьянок, над которыми ставили опыты как они будут реагировать на отлучение от матери? А понаблюдать за сотнями и тысячами таких случаев никого не мучая, не судьба была?
Так что не надо мешать жестокость, с вегетарианством. Концентрируйтесь лучше!
-1
меня бесит фальшивое сюсюканье… а сами мясо жрут свиней… коров… баранов… или вы вегетарианец? НЕ ВЕРЮ… как иговорил Станиславский своим непутёвым студентам артистам! и я вам — НЕ ВЕРЮ!
+1
Послушайте, причем тут жрем мясо или нет.Да, жрем, по вашему выражению.Я ем мясо, но ненавижу людей издевающихся над животными, кошками, собаками, обезьянами и проч.Этот человек сам сказал, что не любит животных и удивлялся как можно их любить.У меня создалось впечатление, что он получал удовольствие, видя их страдания.
0
Согласна. Дело в том, чтобы не допускать Излишней жестокости, даже если ешь мясо, не можешь не есть — старайся избегать излишеств и никого не мучать ради извращённого удовольствия или дурацких экспериментов, ищи другие методы. Относись с почтением к любой жизни.
+1
Бедные обезьянки, попали не в те руки(((