Вещи могут думать и чувствовать

Учёные и философы долгое время обсуждали, какой уровень сознания имеют животные и растения и имеют ли вообще. Некоторые философы ставили под сомнение даже существование любого другого сознания, кроме их собственного, так как не могли с абсолютной уверенностью сказать, что у других людей оно тоже существует.

Все эти вопросы относятся к существам, которых мы называем живыми или органическими. А как обстоят дела с неодушевлёнными предметами? Могут ли они быть разумными? На первый взгляд, такая идея может показаться нелепой, но некоторые современные учёные (не говоря уже о выдающихся мыслителях прошлого, таких как Платон) говорят, что это возможно.
«Мысль о том, что термостат, который регулирует температуру у вас дома, даже примерно знает о том, что он делает, конечно же, противоречит здравому смыслу», — написал в своей работе о взаимодействии разума и материи Генри П. Стапп, физик-теоретик из Калифорнийского университета в Беркли, который работал с некоторыми основоположниками квантовой механики. Тем не менее, по его словам, идея панпсихизма, то есть представление о том, что вся материя является одушевлённой, заслуживает обсуждения и может быть рассмотрена с точки зрения квантовой механики.
В квантовой механике связь между сознанием и материей является настолько важной, что «пожалуй, неестественно, и, вероятно, даже является ретроградством думать о возможности существования явлений, которые по своему характеру не являются психофизическими», — сказал он. Было обнаружено, что процесс наблюдения, воздействия человеческого сознания влияет на результаты физических экспериментов.
Однако Стапп в своей теории оставляет место для чисто физических явлений, которые не имеют никакого отношения к сознанию. Когнитивист и философ Дэвид Чалмерс заходит дальше.
Он говорит, что, возможно, сознание — это фундаментальный структурный элемент физики, и поэтому оно существует во всех вещах, начиная с человека и заканчивая фотонами.
Чалмерс является профессором философии и ведущим исследователем сознания в Австралийском национальном и Нью-Йоркском университетах. На конференции фонда TED в этом году он сказал, что наука в вопросе исследования сознания находится в своего рода тупиковой ситуации, и для того, чтобы двигаться вперёд, «нужны радикальные идеи». «Я думаю, нам нужны одна-две идеи, которые изначально будут казаться сумасшедшими», — считает он.
Одной из таких идей является панпсихизм.
Чалмерс признаёт, что эта идея может казаться эксцентричной, но отмечает: «Хотя для нас эта идея кажется парадоксальной, она не настолько невероятна для людей из других культур, где человеческое сознание рассматривается как намного более связанное с природой».
В прошлом физикам приходилось принимать недавно открытые фундаментальные структурные элементы, такие как электромагнетизм, которые нельзя было объяснить более базовыми принципами. Чалмерс задаётся вопросом, не является ли сознание ещё одним таким структурным элементом.
«Физика необычайно абстрактна, — говорит философ. — Она описывает структуру реальности с помощью набора уравнений, но она не рассказывает нам о реальности, которая лежит в основе». Он процитировал вопрос, заданный Стивеном Хокингом: «Что вдыхает огонь в уравнения?»
«Может быть, сознание вдыхает огонь в уравнения», — говорит Чалмерс. Уравнения остаются такими же, как и были, но мы смотрим на них, как на средство для описания потока сознания.
«Сознание не болтается вне физического мира как что-то дополнительное, оно здесь, прямо в его сердце», — говорит он. Чалмерс не утверждает, что фотоны имеют такое же сознание, как и люди, но у них может быть нечто вроде примитивной осознанности.
Подобные мысли на разных уровнях понимания рассматривали древние индийские мыслители и немецкий философ XVII века Готфрид Вильгельм Лейбниц. Они предполагали, что неорганические вещества находятся в состоянии сна; животные имеют сознание, но, возможно, находятся в состоянии, похожем на сон; а люди осознают, что у них есть сознание, они более сознательны, чем животные.
В традиционных представлениях некоторых коренных американцев, камни рассматриваются как имеющие сознание, о камне даже могут говорить как о «дедушке камне». Камень, например, может осознавать, что его перенесли в другое место. В восточных духовных традициях иногда говорят, что душа может перерождаться не только как человек, но и как растение, животное или даже камень.
Среди известных философов, которые в той или иной степени поддерживали идею панпсихизма, были Платон, Спиноза, Артур Шопенгауэр и Бертран Рассел.
Рассел написал в «Основных принципах философии» (1927 г.): «Моё понимание состоит в том, что [между разумом и материей] нет чёткой линии, а есть разница в степени; устрица менее разумна, чем человек, но не полностью неразумна». Он говорил, что память — это ключевой аспект сознания, неодушевлённые предметы обладают своего рода памятью: «Мы не можем на этой основе [памяти] возводить абсолютный барьер между сознанием и материей… неодушевлённая материя до некоторой степени демонстрирует аналогичное поведение».
Стапп также выразил мнение, что «граница между живым и неживым, возможно, не абсолютно чёткая».
Покойный Клив Бакстер, чьи эксперименты в 1960-х гг. подтвердили идею о том, что у растений есть сознание, также выявил, что яйца и йогурт могут реагировать на угрозу. Бакстер был специалистом по полиграфам (детекторам лжи). Некоторые из его опытов в своей книге «Эксперимент по намерению» объяснила Линн МакТаггарт: «Живые бактерии в йогурте показали реакцию на гибель других видов бактерий; йогурт также проявил желание, чтобы его “покормили” полезными для него бактериями. У яиц был зарегистрирован крик тревоги, а потом обречённость, когда одно из них поместили в кипящую воду».
Она объяснила: «Бакстер обнаружил, что биологические жидкости показывали реакцию, отражающую эмоциональное состояние их хозяина».
Чалмерс призывает к изучению человеческого сознания, которое выходило бы за рамки исследования взаимосвязей между участками мозга и сознательным опытом. «Это всё ещё наука о взаимосвязях, а не наука, которая даёт объяснения. Мы знаем, что эти участки мозга согласуются с определёнными видами сознательного опыта, но мы не знаем, почему», — говорит он. Исследования, которые выйдут за рамки исследований мозга, могут найти сознание в неожиданных местах.